De nueva burla calificó la abogada Kattya González la “información” proveída por el Jurado de Enjuiciamiento, que resulta insuficiente ya que no revela el sentido de votos de los miembros.
González, de la Coordinadora de Abogados, dijo que la información que proveyó el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) es insuficiente, incompleta e inconsistente, y esto no permite la realización de análisis de la gestión de sus miembros.
Manifestó que los informes de las actas de las sesiones del JEM no revelan cuál es el sentido de los votos de sus miembros, ni si hubo deliberación. No indican cuál fue el motivo para que una denuncia (contra un juez o fiscal) haya sido rechazada “in límine”, no se saben los fundamentos, refirió.
“La norma internacionalmente aceptada es que todos los actos, así sean discrecionales o no, deben estar fundados. Esto no ocurre con el Jurado de Enjuiciamiento. Sus miembros deben entender que todos los actos tienen que ser transparentes. Deben someterse al escrutinio público para que la ciudadanía pueda controlar todos los actos y determinaciones que tomen los hombres públicos, los hombres pagados con el dinero del Estado”, señaló.
“Además, no entendemos porque solamente la presidencia del JEM debe ocuparse de las contrataciones de funcionarios. Se debe explicar porqué son contratados estudiantes, en vez de contratar profesionales, ya que los estudiantes aportarán casi nada a la institución. Es evidente que estamos ante situaciones de prebenda”, cuestionó.
Agregó: “Sabemos que el actual titular del JEM Cristian Kriskovich ya no contrató a 55 funcionarios que posiblemente eran planilleros de (Óscar) González Daher, pero queremos saber por qué y para qué fueron contratados. Que se haya ordenado que todos los funcionarios registren sus ingresos y salidas de la institución me parece muy bien, pero se deben tomar más medidas para mejorar el funcionamiento de este órgano del Estado”.
Kattya González manifestó que el JEM sigue sin proveer la información pública solicitada en la medida que se espera, por lo solicitará que se completen los datos que faltan.
En una nota del titular del JEM, Kriskovich se comprometió con la Coordinadora que en caso de que las informaciones sean incompletas e insuficientes, se haría la tramitación para complementar con los datos y puntos que sean requeridos.
Antecedentes del pedido
La Coordinadora de Abogados del Paraguay solicitó a través de la Ley Nº 5282 “De libre acceso ciudadano a la información pública y transparencia gubernamental”, los datos al JEM. Sin embargo, ante la negativa del JEM de proporcionar la información, la Coordinadora tuvo que recurrir al amparo constitucional para forzar la entrega de los mismos. El juez en lo civil Arnaldo Martínez Rozzano admitió parcialmente el amparo, pero no ordenó la entrega de las actas de sesiones. La Cámara de Apelaciones, 6ª Sala, admitió totalmente el requerimiento de la Coordinadora, pero el extitular del JEM Óscar González Daher recurrió ante la Corte. Cristian Kriskovich desistió de la acción en diciembre.
Fuente: ABC Color
